当我在1930年到燕京大学学习社会学时，系里用英文讲课的外籍教师已经不多，大部已由留学回来的本国教师所代替，但课堂上不少还是用英语，即使用本国语言，还得夹入大量外语词汇，因为许多外来的社会学概念尚未有适当翻译。

    班上所用的教材和指定的参考书几乎全是外文的。这很可说明，这门学科还没有在中国生根。

    这种情形使得一些想从社会学里去了解中国社会的学生感到不满。于是有一部分社会学者提出了

    “社会学中国化”的要求。怎样把社会学和中国社会联系起来呢?当时的答复是采用人类学的方法。

    所谓人类学的方法是指当时西方人类学者所采取的实地调查的方法，就是以观察、分析具体的社会生活为起点，提高到理性认识，反复通过比较求证，获得对人类社会的科学知识。

    实质上，这种方法是符合实事求是的精神的。这个学术方针不仅当时在这门学科的发展上起了重要作用，时至今日，我认为还是具有现实意义的。

    再说比较社会学。这个名称最早是抗战前，1935年来燕京大学讲学的radcliffe-br^hon教授提出的。

    他是和malinoski同时又齐名的英国社会人类学家。当他在美国芝加哥大学讲学时，就用这个名称开课讲社会人类学。

    几乎是同时，大西洋对岸firth出版了这本《人文类型》，一本比较社会学的教材。

    这不是偶然的巧合。30年代，随着科技的发达而来的交通、信息、运输和经济发展已把这世界上原来分片分块自给自足的地方性社区，联成了息息相关的一个整体。

    被联系在一块的各地居民所习惯的生活方式和思想意识却是在长期各自封闭和半封闭状态下养成的，富于各美其美的排他性。

    现在突然把许许多多生活方式不同，思想意识殊异的各地居民投入了一个休戚相关的共同体系之中，人类世界出现了一个世无前例的多元一体的格局。

    人类怎样在这个格局中和平共处，共同发展，成了一个具有挑战性的严重问题。

    社会人类学中出现比较社会学这个苗头和人类世界的这个大变化是分不开的。

    回想一下人类学的这段历史是富有意义的。在第一次世界大战之初，以malinoski和radcliffe-bron为代表，开始深入到大海洋的孤岛上去直接观察生活方式上富于地方特点的居民，创立了社会人类学里的功能学派。

    他们从基本上和外界断绝的岛民生活中具体分析社会结构各要素间相互配合的系统性，使这门学科前进了一大步。

    现在回头看来，他们的研究正反映了当时尚存在着

    “文化孤岛”，就是世界居民中还保留着的门户深锁的大小庭院。这些实际上是还没有完全进入多元一体格局的小社区。

    从这个起点上来迎接多元一体格局所带来对人类发展前途的挑战，社会人类学不可能停留在原来的地位上，所以在第二次世界大战的前夕，出现了比较社会学的尝试。

    </p>